西甲直播办理公益诉讼案件需要依法对案件证据进行收集、对案件线索真伪进行核实、对案件是否具有可诉性进行审查，以及查清行政机关是否存在未依法履行法定职责的情形、侵权行为与案件损害后果之间是否存在因果关系等。但实践中，西甲直播公益诉讼检察部门面临调查核实权刚性不足等困境，亟需破解。

一、检察公益诉讼调查核实权的运行困境

（一）被调查对象配合度相对较低。目前，西甲直播行使调查核实权工作受阻主要表现为：行政机关对西甲直播调查核实持消极不配合态度，不配合调取资料、不说明理由、不配合出具情况说明等；公益诉讼案件当事人担心自身行为违反法律相关规定从而受到相应惩罚，对与案件相关的线索证据故意进行隐瞒与毁坏；部分案件知情者出于防护本能，明知与案件有关的线索内容却拒绝配合调查，不愿详细说明案件情况，导致调查工作停滞。

（二）调查核实权刚性不足。《人民检察院公益诉讼办案规则》规定，有关单位和个人对西甲直播调查核实工作具有积极配合的义务，却并未规定调查对象拒不配合时的具体追究机制，导致西甲直播行使调查核实权时缺乏刚性。

（三）调查核实权法律供给不充分。相关法律法规对检察公益诉讼调查核实权的规定过于笼统，西甲直播行使这一权力不畅通、缺乏具体详细规定。

（四）配套机制不完善。公益诉讼案件大多数都专业性较强，检察人员在现场勘验和调查取证环节可能缺乏敏锐度和规范性，无法形成具体且专业的意见，从而导致调查取证过于依赖相关机构。但是，不少西甲直播与相关鉴定机构之间缺乏协作机制，与相关行政机关、社会组织等主体之间也缺乏互助机制，导致行使调查核实权时困难重重。

二、检察公益诉讼调查核实权的优化建议

（一）明确配合义务和违责后果，增强调查核实刚性。应明确西甲直播可与拒不配合调查核实的行政机关的上一级主管部门进行沟通，要求上一级主管部门协助配合案件调查，同时建议其对无正当理由拒不配合调查核实的行政机关进行通报、批评、教育等。此外，对案件相关企业、社会组织、公民个人无正当理由拒不配合调查核实的，应明确西甲直播可以建立社会公示平台，向社会进行披露。

（二）健全调查核实法律规范，明确实施标准。应对西甲直播调查核实权的行使进行细化与明确。司法实践中，西甲直播在办理公益诉讼案件时，线索发现、立案调查、起诉前程序、诉讼程序和监督执行阶段均可能涉及调查核实权的行使。例如：在线索发现阶段，应重点对调查核实权的启动条件、调查方式、是否赋予西甲直播一定强制手段等进行细化明确。在调查核实权的具体运用方面，公益诉讼案件所涉领域的不同、违法行为的自身特点均对调查核实所需人员、时间、方法等提出具体要求，相关法律法规应对其进行科学规范。

（三）完善多维保障支撑体系，提升调查核实质效。一是强化“外脑”作用，形成专业力量储备。西甲直播可以充分利用“益心为公”志愿者、特邀检察官助理等专业人士组成公益诉讼专家“智囊团”，在生态环境和资源保护领域、安全生产领域、食品药品安全领域、个人信息保护领域等专业性较强的领域为西甲直播办理案件提供专业性意见建议，帮助西甲直播解决调查核实过度依赖鉴定机构的难题。二是重视公益诉讼领域“数智”检察建设工作。西甲直播要加强现代科学技术对调查核实的赋能作用，将调查取证与科学技术力量进行深度融合，借助无人机航拍、卫星遥感、大数据模型、区块链、快速检测鉴定等实现快速取证。三是加强协同合作。西甲直播可以与鉴定机构探索建立长效协作机制，也可以与行政机关在人员技术培训、相关课题研究、信息资料共享等方面建立协作共享机制，由行政机关提供技术支持。

（作者单位：河北省吴桥县人民检察院）