1月19日，最高人民检察院应勇检察长在全国检察长会议上强调，要加强刑事检察基本职能建设，加强审查逮捕、审查起诉工作，把做实审查工作作为重要抓手，提升审查报告质量，练好刑事检察基本功。审查逮捕、审查起诉作为刑事检察工作的核心职能，是惩治犯罪、保障人权的关键抓手，更是维护司法公正的重要防线。唯有不断强化实质化审查，将审查工作做深做实做细，才能真正做到高质效办好每一个案件，确保每一起案件都经得起法律和历史的检验。

锚定理念引领，筑牢实质化审查思想根基

强化实质化审查，首先要树立正确的司法理念。强化刑事案件实质化审查的理念引领，核心是立足刑事检察的政治属性和司法属性，以正确的价值导向贯穿审查全流程，破除“重结果轻过程”“机械司法”等认知偏差，实现刑事案件政治效果、社会效果和法律效果的有机统一。

强化政治意识。刑事检察是一项政治性很强的业务工作，要通过常态化政治轮训、专题研讨等，深刻学习领会西甲直播法治思想，学习全国检察长会议精神及上级西甲直播部署，引导办案人员从政治高度审视审查工作，在审查过程中坚持党对检察工作的绝对领导，坚持以人民为中心，坚持围绕大局、融入大局，并把这些要求融入审查工作中的证据审查、事实认定、法律适用等环节。

强化民生意识。在审查的过程中要积极回应群众期盼，将群众满意度作为检验工作的重要标准。对情节轻微、社会危害性小的刑事案件，积极适用认罪认罚从宽制度、刑事和解制度、不起诉制度，减少社会对抗。对严重侵害群众利益的犯罪，依法从严审查、从严追诉，彰显司法为民的价值取向。

强化治理意识。积极参与社会治理是西甲直播的法定职责与时代使命。在刑事案件审查过程中，要摒弃“就案办案”的机械思维，依托个案深度审查，精准捕捉社会治理领域的堵点、痛点与风险点，以制发社会治理检察建议、法律风险提示函等为抓手，推动相关单位堵漏建制、源头治理，助力提升社会治理水平。

强化底线意识。把防止冤错案发生作为审查工作的“生命线”，严格落实证据裁判规则，对每一份证据、每一个事实都细致核查，坚决摒弃“轻信侦查结论”“重追诉轻保障”的倾向，通过审查，既依法惩治犯罪，又防止无罪的人被追究。同时，要把程序问题放在与实体问题同等重要的位置来看，通过程序公正来充分保障犯罪嫌疑人、被害人的合法权益。

聚焦核心环节，提升实质化审查质量水平

审查工作的核心是证据审查与事实认定，只有把证据筑牢、把事实查清、把法律用对，才能确保案件办理经得起法律和历史的检验。强化实质化审查，需重点抓实四个方面。

抓实证据审查。证据是刑事诉讼的核心，证据审查是审查工作的重中之重。可以按照“全面梳理—重点核查—综合论证”三步法审查证据，确保每一份证据合法、真实、有效，每一个事实有充分证据支撑。在全面梳理阶段，承办检察官要对案件证据进行全景式梳理，不仅要审查定罪证据，也要审查量刑证据、程序证据；不仅要审查言词证据，更要注重审查客观性证据。针对不同类型的案件，可以制作不同的证据清单，以有助于更快更全面地对证据进行审查。在重点核查阶段，要聚焦证据的合法性、真实性、关联性，对关键证据、争议证据进行核查。针对专业性审查，可以邀请检察官助理参与，提供智力支持和专业支撑。在综合论证阶段，承办检察官要对审查过的证据进行分析论证，说明采信与否的理由。对证据的分析论证，需全部体现在案件的审查报告中。对简单的案件，可以在每一份证据后附上对证据的说明；对复杂的案件，还可以在审查报告中单独设置专门的“证据分析论证章节”，对证据的核心问题进行详细阐述，为案件起诉提供坚实基础，同时为庭审应对做好充分准备。

抓实事实认定。事实认定是审查工作的核心目的，只有准确认定案件事实，才能正确适用法律，作出公正处理。规范事实梳理标准，要确保不遗漏关键事实。要在审查报告中详细载明发案经过、破案经过、到案经过，全面梳理自首、立功、坦白等量刑情节，杜绝“简写、略写”现象。针对流动作案、多次作案或者多人共同作案等事实复杂的案件，可以建立“时间线”“关系图”，理清案件发展脉络、证据形成过程、涉案人员关系等，确保事实认定清晰、完整。

抓实法律适用。法律适用直接影响对犯罪嫌疑人、被告人的量刑，要确保法律适用准确。要进行类案检索，依托检答网、法院案例库等平台，全面检索同类生效裁判案例，精准把握量刑尺度，甄别案件事实、情节的细微差异，避免“类案不同判”，切实维护司法裁量的统一性和严肃性。要进行法理分析，结合案件具体情况，深入阐释法律条文的立法原意与适用边界，尤其是面对新型、疑难、复杂案件时，要从犯罪构成要件、量刑情节认定等维度层层剖析，确保案件定性精准、量刑适当。要及时回应被告人、被害人、辩护人的异议，对各方提出的法律适用争议逐一梳理、逐项核查，通过出具详细说理文书、开展释法答疑等方式，清晰阐明法律适用的依据和理由。

抓实程序审查。程序公正是实体公正的保障。要严格落实刑事诉讼法的规定，将程序审查贯穿于审查工作全过程。重点关注侦查行为合法性、诉讼权利保障、涉案财物处置等问题，坚决纠正程序违法问题，确保案件办理程序合法规范。对于批准逮捕的案件，还要强化捕后羁押必要性审查，及时纠正不当羁押及无羁押必要的情形。

健全保障机制，夯实实质化审查工作基础

应勇检察长在全国检察长会议上强调，要着力构建高质效办案的法律制度体系、评价标准体系、操作规范体系、科学管理体系、责任落实体系。这为实质化审查工作机制建设指明了方向。要立足办案实际，通过机制创新破解实践难题，打通影响实质化审查提质增效的“堵点”“难点”。

构建审查报告质量提升机制。审查报告是刑事审查工作的集中体现，是案件高质效办理的基石。要完善审查报告的模板。当前，审查报告模板只根据适用程序进行了设定分类，并没有结合不同条线的犯罪特点设置不同内容，与现实办案匹配度不够。可以对当前审查报告模板进行探索，根据不同案件类型，设置不同章节，以便更加契合审查需要。要完善案件质量评查机制。目前，案件质量评查工作中，更多的是对案件处理结果、权利义务保障以及“对外文书”的评查，对审查报告内容的评查重视不够。要加强对审查报告中事实认定是否准确、证据分析是否充分、法律适用是否正确、论证说理是否透彻进行评查，并将评查结果纳入对检察官的考核，通过评查倒逼检察官重视审查报告的撰写。要加强对审查报告撰写的培训，可以选取优秀审查报告案例，针对证据分析论证、法律适用说理等薄弱环节开展培训，还可以探索对评查中的典型审查报告进行集中点评，以评代训、以评促改。

构建案件繁简分流机制。刑事案件复杂程度相差较大，有的涉及一名犯罪嫌疑人、一起犯罪事实，有的则牵涉多名犯罪嫌疑人、多起犯罪事实，若对此类难易有别的案件采用同样的审查方法，既不现实，也无必要。要充分发挥侦查监督与协作配合办公室的职能作用，建立和完善案件繁简分流机制，实现“简案快办、繁案精办”，提升审查效率。对于简单没有争议的案件，可以优化审查程序，简化审查报告的撰写内容，重点突出事实认定、证据采信、法律适用等核心内容，减少不必要的文字表述。对于疑难复杂或者争议较大的案件，要详细写明审查过程，特别是争议事实及案件性质的认定，要进行详细充分的分析论证。

构建协同联动机制。要加强与侦查机关、审判机关及相关行政机关的协作配合，形成工作合力。充分发挥提前介入、引导侦查的作用，在提前了解案情的同时，规范侦查机关取证，发现并纠正侦查活动中的违法情形。建立公检法司常态化沟通机制，通过同堂培训、类案研讨等方式，统一执法司法尺度。深化特约检察官助理机制，优化专业力量嵌入案件审查的流程规范，推动专业力量在知识产权保护、文物监管、生态环境治理等领域发挥作用。

（作者为江苏省南京市玄武区人民检察院检察长）