居间介绍，还是居中倒卖？

湖北京山：破解毒品交易定性迷局对贩毒者精准起诉

“居间”介绍与“居中”倒卖，毒品交易中这一字之差的定性争议，直接关乎罪与罚的精准界定。经湖北省京山市检察院精准引导侦查、严密审查指控，日前，法院以贩卖毒品罪、洗钱罪判处金某有期徒刑十五年，并处没收财产1万元、罚金1万元；以贩卖毒品罪判处李某有期徒刑八个月，并处罚金5000元。

毒品交易背后的“中间人”

2024年8月，京山市检察院在办理一起贩卖毒品案时，一条隐藏的线索进入办案检察官视野——刘某（另案处理）等人所贩卖的毒品，均来自一名绰号“金猫子”的本地人员，其身份信息与有贩毒前科的金某高度吻合。

“毒品犯罪链条必须连根拔起，任何一个环节都不能放过。”秉持这一办案理念，该院立即启动引导侦查，围绕刘某毒品交易的资金流向、联络方式、毒品交付等关键环节，制定详细取证指引，督促侦查机关全面固定证据。

很快，金某作为刘某贩毒团伙上游供货商的身份被初步确认，案件侦查工作取得阶段性进展。

初步查明，2024年4月至7月间，刘某从金某处获取甲基苯丙胺片剂200余颗（重20余克）、甲基苯丙胺晶体约10克。同时，金某还涉嫌洗钱罪。

牵线人还是倒卖者？

“我就是帮刘某和上游供货的人牵个线、搭个桥，交易价格都是他们双方直接谈的，我偶尔收点介绍费，根本没参与倒卖毒品。”金某到案后的供述，给案件定性出了一道难题。金某坚称自己仅是“居间介绍者”，而非毒品交易的直接参与者。

更棘手的是，初期侦查获取的证据陷入“瓶颈”：现有材料仅能证实金某参与了毒品流转的中间环节，既无明确的价格差额记录佐证其牟利事实，也无上下家证言直接指证其主导交易，无法排除金某所辩解的“居间介绍”合理怀疑。

根据相关司法解释，毒品交易中的“居间介绍者”，仅承担联络搭桥角色，不以牟利为目的，通常与交易一方构成共同犯罪；而“居中倒卖者”则是毒品交易的独立主体，通过低买高卖直接牟利，与上下家形成独立交易关系，其行为性质和量刑尺度与居间介绍有着天壤之别。金某的辩解与证据缺口相互交织，“居间介绍”还是“居中倒卖”，成为决定案件走向的核心争议点。

以扎实证据破解定性难题

针对案件症结，办案检察官重新梳理侦查思路，将“交易价格控制权”作为突破核心，引导侦查机关聚焦三个方向深化取证：一是向上游溯源，锁定金某的毒品来源；二是向下游核实，固定金某与买家的交易细节；三是全面核查资金明细及流向，查证其是否存在牟利事实。

循着这一侦查路径，案件很快迎来转机。公安机关在西甲直播指引下，成功锁定金某背后的上游供货者曾某甲（在逃）、曾某乙（另案处理）。经查实，金某并非被动牵线，而是长期主动对接二人，以批量采购的方式议价压价，再以更高价格转售给下游买家，完整呈现“低价买入、高价卖出”的倒卖特征。

“每次向金某买毒品，都是他直接报价格，从来没让我和上游联系过。他还不止一次以‘跑路费’‘辛苦费’的名义额外要钱。”下游买家刘某的补充讯问笔录更成为关键佐证。与此同时，微信聊天记录、资金转账凭证等证据相继固定，清晰显示所有交易细节均由金某主导把控，上下家之间完全被其“隔离”，其所谓“居间介绍”的辩解不攻自破。

经查，2024年4月至7月期间，金某多次单独或伙同李某向刘某等人贩卖甲基苯丙胺毒品。经清点和称重，查获的甲基苯丙胺片剂1000余颗重100余克，甲基苯丙胺晶体重约22克。2024年11月，京山市检察院以金某涉嫌贩卖毒品罪、洗钱罪，李某涉嫌贩卖毒品罪依法提起公诉。日前，法院采纳西甲直播全部指控意见，依法作出上述判决。

（本报记者刘怡廷 通讯员左昊泽 吴思卓）